Se le entregará a cada grupo un artículo periodístico sobre
una reunión que se llevará a cabo entre los miembros del MERCOSUR, al respecto
de las negociaciones para conformar el ALCA.
Junto con ello, se le asignará a cada grupo un país miembro
del bloque y se les dará un texto en donde se presente la posición de dicho
país frente a la situación. Ellos deberán analizar la problemática y tomar una
postura al respecto de aceptar o rechazar la formación del ALCA, argumentando
el por qué. (VER ANEXO
Luego de un tiempo para que ellos elaboren sus posturas,
expondremos las respuestas registrándolas en el pizarrón. En un cuadro como el
siguiente:
PAÍS
|
¿ACEPTA O RECHAZA?
|
ARGUMENTO
|
|
|
|
Al finalizar la puesta en común, el docente abordará junto
con los chicos la conclusión de que los acuerdos entre los países, y en
realidad los acuerdos en general, son procesos que llevan tiempo de encuentros,
debates, argumentaciones y diferentes posturas que van cambiando en busca del
consenso. Justamente, es por esto que la historia se construye por los sujetos
a través de numerosos cambios en el tiempo.
En este caso en particular, haremos hincapié en las posturas
que ellos identificaron con las posturas reales de los países en la Cumbre de
los Pueblos en el año 2005. Para ello les leeremos partes de un artículo
periodístico de esa fecha (VER ANEXO)
El objetivo es que
reconozcan que es un hecho real y que aún hoy sigue en debate, y que a la hora
de pensar en las posturas tengan en cuenta el factor de dependencia económica:
en este tipo de acuerdos, el país de mayor hegemonía económica, será
indudablemente el país dominante sobre las economías más débiles. Pensar que
las ventajas que pueda traer un bloque regional con la integración económica
que conlleva, también puede traer consecuencias, crisis y pérdidas para los
países, dejando economías en déficit o incluso corriendo el riesgo de quedar
por fuera del mercado internacional.
Finalmente llegaremos a la conclusión de que la historia,
tomando en cuenta todos sus aspectos, políticos, económicos, sociales y
culturales; no es estática si no que
está en constante movimiento y es construida por los distintos actores
sociales.
03 DE MARZO DE 2004
Negociaciones Mercosur-ALCA
Los cancilleres del Mercosur se reúnen en Buenos Aires para analizar la posición del bloque en relación a las negociaciones del ALCA.
El ALCA, Área de Libre Comercio de las Américas, es un esfuerzo de EE.UU. que pretende crear una gigantesca zona libre de tarifas y trabas al comercio desde Alaska a Tierra del Fuego, uniendo a 800 millones de personas de todo el continente americano para comienzos del próximo año, tiene ciertamente numerosas imperfecciones. Entre estas resaltan los subsidios agrícolas y las trabas que impone el Gobierno norteamericano a la importación de algunos productos, como aceros, textiles, jugo de naranja y otros, que afectan sobremanera a países como Brasil, que son productores mundiales de los mismos. EE.UU. insiste en que estos temas deben ser tratados en la Organización Mundial del Comercio (OMC) para no perder competitividad ante la Unión Europea, bloque que subsidia su agricultura en una proporción muy superior. De ahí las diferencias insalvables que surgieron en el ALCA entre EE.UU. y Brasil.
Objetivos planteados por el ALCA:
-Apertura de los mercados a través de un acuerdo balanceado y comprensivo.
-Establecer un área de libre comercio en la que serán eliminadas progresivamente las barreras al comercio de bienes, servicios y la inversión, concluyendo las negociaciones a más tardar en el año 2005.
-Procurar que nuestras políticas ambientales y de liberación comercial se apoyen mutuamente, tomando en cuenta los esfuerzos emprendidos por la Organización Mundial de Comercio (OMC) y otras organizaciones internacionales.
-Promover la prosperidad a través de la creciente integración económica y libre comercio entre los países del Hemisferio, como factores claves para elevar el nivel de vida, mejorar las condiciones de trabajo de los pueblos de las Américas y proteger el medio ambiente.
El ALCA ofrece al Mercosur y los países del continente condiciones muy similares a las que rigen en el tratado de libre comercio de América del Norte (NAFTA) entre México, Canadá y EE.UU. Este tratado de libre comercio ha permitido a México en una década de vigencia cuadruplicar sus exportaciones y convertir al país en la primera economía de América Latina, posición que anteriormente ocupaba Brasil. El comercio de EE.UU. con México ha aumentado de 81.000 millones de dólares a más de 230.000 millones, sin ocasionar ninguno de los graves problemas que sus detractores predecían, incluidas las pérdidas de empleos y la invasión de productos norteamericanos o viceversa. Canadá y México se han convertido en el primer y segundo socios comerciales de los EE.UU., respectivamente. Son principales promotores del desarrollo del ALCA.
_________________________________________________________________________________
Posición de Venezuela
"El -ALCA- pretende ponernos a competir con los grandes productores norteamericanos en condiciones de igualdad. Si el ALCA se aprueba nos barrerían del mapa y no podríamos alcanzar el proyecto de desarrollo integral que hemos concebido, como es el desarrollo agrícola… el papel del Estado venezolano es fundamental para la producción”
La posición venezolana respecto al proceso de negociación del ALCA en las mesas de trabajo es:
- Prioriza la integración regional como condición básica para seguir negociando el ALCA,
- No renuncia a discutir los temas como la agricultura, compras del estado,
- Propone la negociación siempre y cuando se respete la Constitución y las leyes agrarias
- Prioriza el tratamiento de las desigualdades existentes en el hemisferio
- Plantea educar, informar y promover la participación de la sociedad civil en las negociaciones del ALCA ,
- Sostiene que se debe aclarar los elementos conceptuales y establecer objetivos claves antes para poder negociar.
La principal crítica de Venezuela sobre el ALCA está en la importancia que este país le otorga a las diferencias económico-sociales que existen en la región; de allí que el Presidente Chávez haya planteado la creación de un nuevo esquema de integración, alternativo al ALCA, denominado ALBA, (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). A pesar de su oposición tajante al ALCA, sí está presente en las mesas de negociación, muestra de ello es su presencia en la Reunión de Ministros en Miami.
Son cancilleres de Venezuela en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Postura de Brasil
“Nos sentaremos a negociar en el ALCA con mucha firmeza, luchando mucho, de la misma manera en que los Estados Unidos son intransigentes en la defensa de sus intereses (…) Nosotros vamos a ser intransigentes en la defensa de nuestros intereses, y esa lucha va a permitir que la gente llegue a un acuerdo que interese al Brasil, a los Estados Unidos, y a los demás países del continente que van a participar en el ALCA (…) Si no creamos un mecanismo por el cual los países más ricos puedan ayudar a los más pobres, como la UE ayudó a España, a Grecia y a Portugal a adquirir una infraestructura para que se volvieran competitivos (…) la economía más fuerte puede sofocar a la economía más débil (…) Yo pienso que un acuerdo de libre comercio tiene que presuponer la supervivencia de la economía de cada país que forma parte del bloque"
A menudo se informa que el gobierno brasileño considera el ALCA como una opción, en tanto que el MERCOSUR integraría ese nuevo bloque. El ALCA podría ser un buen negocio para Brasil, si tuviera capacidad negociadora y si los negociadores supieran sacar ventaja de las oportunidades que el ALCA puede ofrecer. Todo esto dependería del profesionalismo de los negociadores. Además, los sectores productivos concuerdan en que los impactos del ALCA sobre la economía brasileña deberían variar mucho, no sólo según los sectores productivos sino también de acuerdo al producto en cuestión.
En relación al sector agropecuario el Brasil estaría más preparado que otros sectores productivos para enfrentar la competencia resultante del ALCA. Los otros representantes de peso en el negocio del agro brasileño argumentan que este sector es altamente competitivo y que, por lo tanto, están preparados para el ALCA, siempre que se eliminen las barreras de comercio en Estados Unidos. En este sentido entonces, se entiende la estrategia del gobierno brasileño de negociar los subsidios agrícolas en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio, entre otros aspecto. Por esto, el mayor interés en negociar el ALCA reside en el interés de comerciar con EEUU, el cual, por su dimensión y dinamismo, es un mercado que no puede ser ignorado.
Asimismo, las tentativas de asociar al MERCOSUR tienen que ver con esta estrategia. La unión Sudamericana tiene entre sus objetivos tener una mejor y más fuerte posición a la hora de negociar en los distintos escenarios internacionales
Son cancilleres de Brasil en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Posición de Argentina
“Argentina que necesita con urgencia expandir sus exportaciones de bienes, es de esta manera que el gobierno Kirchner tiene coincidencias básicas con la tradicional política brasileña de defensa del mercado interno y regional. De allí que “el canciller argentino, Rafael Bielsa, graficara esta postura señalando que la estrategia es "codo a codo" con el socio más importante del MERCOSUR, que también integran Uruguay y Paraguay”.
En el MERCOSUR sus asociados o posibles socios buscan la firma de varios acuerdos internacionales que deterioran las preferencias actuales o futuras para el bloque. Si esto es así, cabría esperar que el gobierno de Kirchner se replantee con prioridad abrir nuevos mercados internacionales para Argentina y aumentar su potencial de crecimiento.
Tomando las propuestas del ALCA, una reducción de aranceles de alcance continental abarataría muchos bienes y servicios importados con un doble efecto: por una parte reduciría costos locales pero, por otra, aumentaría la competencia entre los productos locales y los importados.
La reducción arancelaria facilitaría, también, las exportaciones a mercados americanos pero en el caso de los EE.UU. este efecto no sería muy significativo porque EEUU tiene aranceles más reducidos que los que actualmente tiene la Argentina.
Pero, además de los aranceles, existen otros instrumentos que influyen en las posiciones comerciales y que deben ser tenidos en cuenta. Uno de ellos son los subsidios a la producción agropecuaria, que, favorecen la competencia de los productores estadounidenses.
Por eso la creación del ALCA debe ser negociada, considerando las fuertes diferencias existentes en la región, garantizando la reciprocidad en los tratos y, fundamentalmente, tomando en cuenta su impacto final sobre las actividades y los empleos.
La idea del libre comercio e inversiones obliga, también, a imaginar la situación que deberá enfrentar la producción y a pensar estrategias para enfrentarlo.
Son cancilleres de Argentina en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Posición de Chile
“el camino es la libertad, la libertad amplia, sin exclusiones en el campo político, económico y social", al hablar claramente de una "economía social de mercado, libre, abierta, competitiva y transparente".
La República de Chile es uno de los países del hemisferio que impuso un régimen económico liberal desde la dictadura de Augusto Pinochet hasta el presente. La economía chilena posee una relativa estabilidad económica en la región. De Allí que Estados Unidos destaca a Chile como modelo de país en desarrollo de América Latina por ser una economía que muestra un claro progreso en los últimos años por su constante decisión de favorecer el comercio internacional.
Chile y los EE.UU tienen una fuerte relación comercial. Chile exporta productos agrícolas, mineros, industria alimenticia, productos forestales y muebles de madera e importa productos industriales y de bienes de capital. En relación a esto, la moneda chilena se ha robustecido, según informes del Banco de Chile.
Chile apoya el libre comercio y otros temas de gran importancia para el hemisferio como es la democracia, y el fortalecimiento de una política macroeconómica sana.
Son cancilleres de Chile en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Posición de Uruguay;
“Reconocemos -expresa el comunicado de la embajada uruguaya- la evolución política, económica y social ocurrida en el hemisferio desde el inicio de este proceso en 1994, y reafirmamos que el enfoque original sigue siendo válido, sin perjuicio de que, ante la complejidad de la tarea que tenemos por delante, se hace necesario determinar metas y objetivos alcanzables en las actuales circunstancias.”
El proceso de apertura internacional o libre comercio iniciado por el Uruguay hace tiempo atrás busca profundizarse. A través de este nuevo proceso de integración que propone el ALCA, el país se abre aún más a la competencia internacional y tras él la industria nacional.
Nuestra visión sobre el ALCA, en consecuencia, es la de un acuerdo por el cual se logrará:
a) el libre comercio de bienes (agrícolas e industriales),
b) la posibilidad de acumulación regional para una mayor integración productiva en el hemisferio,
c) la eliminación para el comercio de bienes agrícolas de los subsidios a la exportación
d) eliminar y prevenir las barreras técnicas innecesarias en el comercio en el hemisferio
f) un programa de cooperación hemisférica, que permita ayudar a los países en desarrollo, y a las economías más pequeñas, a mejorar entre otras, sus capacidades para comercial y aumentar la diversidad de producción y exportación;
Son cancilleres de Uruguay en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Posición de Bolivia:
“Bolivia viene aplicando desde los años 80 una serie de reformas políticas y económicas que favorecen el libre comercio, siguiendo las recetas del Fondo Monetario Internacional para crear desarrollo en el país pero esta situación ha profundizado las diferencias entre la población que es totalmente heterogénea, e impulso la organización de sectores históricamente excluidos”
Bolivia ya realizó una profunda liberalización de su comercio de bienes tanto mediante una apertura de libre comercio directo con otro país, como bajo compromisos con acuerdos de integración con países latinoamericanos. La mayoría de sus exportaciones tienen de un arancel cero. Así mismo, realizó una liberalización permitiendo la inversión directa extranjera en el país y aceptando el arbitraje internacional como medio para solucionar problemas.
En contrapartida, el Movimiento Boliviano de Lucha contra el ALCA exige el retiro inmediato de las negociaciones. La presión social pone al Gobierno de Bolivia en una posición más “cuidadosa” a pesar de que sus políticas buscan ampliar mercados y fortalecer integración suramericana; y de que este país ha llevado a cabo un proceso de liberalización total del comercio.
Son cancilleres de Bolivia en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
Posición de Paraguay
El Paraguay es, sin duda, una pequeña economía, con sus 9000 millones de dólares de producto. Esta característica, medida en términos absolutos, queda aún más en evidencia si se incorpora una perspectiva regional: comparativamente con el producto global del MERCOSUR, el paraguayo equivale a menos del 1%. Asimismo, el producto bruto de Argentina tiene una relación de 1 a 30 con el de Paraguay, y el de Brasil alcanza una relación de 1 a 87.
Para Paraguay el acceso a mercados de mayor tamaño se vuelve imprescindible para elevar la productividad y con ello el crecimiento económico del país.
En cuanto a la entrada de Inversión Extranjera Directa, durante los noventa se registró un aumento sin precedentes, vinculado a la pertenencia al MERCOSUR. El stock acumulado a fines de la década (1200 millones de dólares) superaba ya en mucho a lo acumulado en las cuatro décadas anteriores
Este proceso se refuerza con la firma de nuevos Tratados Bilaterales, es decir entre dos países, como el celebrado en octubre del 2003 entre Paraguay y Estados Unidos, quienes firmaron su primer acuerdo bilateral, que se supone estimulará las exportaciones. En el acuerdo se prevé el establecimiento de una comisión encargada de promover inversiones de empresas estadounidenses en éste país.
Son cancilleres de Paraguay en la reunión del Mercosur, del 3 de marzo de 2004, previa a la Cumbre de los Pueblos que se celebrará del 1 al 3 de noviembre del 2005, en la ciudad de Mar del Plata.
¿Cuál será la postura que presentarán como país? ¿Aceptan o rechazan la formación del ALCA? ¿Por qué?
_________________________________________________________________________________
ANEXO
Radiografía de las
posiciones en la negociación por el ALCA en la cumbre de presidentes
Quién es quién frente a la agenda imperial Washington con
el ALCA
IAR-Noticias Informe especial
Algo
quedó claramente revelado en la Cumbre: Venezuela, Brasil y Argentina están prácticamente solos en la posición de no
firmar el ALCA promovido por Washington con Vicente Fox, de México, como
impulsor principal.
Pero las razones de Chávez, Lula y Kirchner para no firmar el tratado
difieren sustancialmente.
El Mercosur -comandado por la Argentina y Brasil-, en los últimos
días endureció su rechazo al tratado de libre comercio por la vigencia de subsidios agrícolas en los países más desarrollados, en especial los EEUU.
Ni la Argentina ni Brasil -líderes del Mercosur- pretenden arrancar de raíz el posible acuerdo, y sugieren, en cambio, reevaluarlo, que es como decir "patearlo para adelante".
En la tarde del viernes, voceros de la Cancillería argentina revelaron que Argentina y Brasil aceptaron cambiar parte del duro texto inicial que consideraba que el ALCA había fracasado.
Se aceptó suavizar el texto con el fin de facilitar un acuerdo entre las partes y llegar a buen puerto, esto es, no enfrentarse con los intereses de Washington, con el documento de cierre de la Cumbre.
Por otra parte, el gobierno brasileño buscaría alcanzar el llamado ALCA
light, un acuerdo base con margen para que cada país negocie con otros las
trabas comerciales más difíciles de superar.Uruguay, Paraguay y Bolivia, internamente, mantienen una posición menos extrema y más maleable al tratado impulsado por la diplomacia imperialista.
Además Kirchner y Lula, gobiernos con discursos (sólo discursos) progres,
por razones político-electorales, deben mantener posiciones distantes del ALCA
, el que fue tomado como bandera máxima de resistencia
antiimperialista por la izquierda y la socialdemocracia latinoamericana.
Apenas llegó a Mar del Plata, el presidente de Brasil, Lula da Silva ratificó
el frente común con la Argentina contra el ALCA, aunque sin una posición tan
extrema como la levantada en todo momento por el venezolano Hugo Chávez, quien dijo que esa zona de libre comercio está "muerta y sepultada".
El canciller de Brasil, Celso Amorín, aclaró que para su país al ALCA" no
hay porque enterrarlo ni resucitarlo", y aseguró también que se
"ideologizó" demasiado este tema porque ésta "no era la cumbre
del ALCA".
Por su lado, el presidente venezolano Hugo Chávez, convertido en el
paladín de los críticos del libre comercio en América latina, el
viernes arengó a decenas de miles de seguidores a rechazar el tratado que pretende transformar a toda la región en un mercado sin barreras (para las depredaciones de bancos y
trasnacionales) y que viera la luz en Miami, en 1994.
"Aquí, en Mar del Plata, está la tumba del ALCA", decretó el líder
bolivariano.
El presidente venezolano propone descartar de raíz el ALCA como
método de apertura de mercados y de integración regional, y propone el ALBA (Alternativa Bolivariana a ALCA), que incluiría a América latina y el Caribe.
En las antípodas de Chávez se sitúa el presidente mexicano, Vicente
Fox, aliado incondicional de la administración Bush y uno de los
principales promotores del tratado.
Enojado con Brasil, la Argentina, Uruguay y Paraguay advirtió ayer, sólo
horas después de llegar, que "el ALCA puede existir sin el
Mercosur".
No obstante, y según trascendió en las últimas horas, Argentina y
Brasil, presionados por Washington, aceptaron "atenuar" el
tenor del texto duramente crítico contra el ALCA que habían propuesto, en
nombre del Mercosur, para que figurara en el documento final de la Cumbre de
las Américas que será presentado esta tarde. En el mapa de las
negociaciones, Fox y Chávez representan las posturas más extremas y
contradictorias sobre el ALCA.
Si bien EEUU es el impulsor del ALCA (que beneficiaría principalmente a los
bancos y transnacionales estadounidenses que operan en la región), el más firme
en la búsqueda de la firma del tratado es México.
Como Canadá, México es el país que más urgencia tiene por encontrar
"nuevos mercados" detrás de la voracidad del capitalismo
norteamericano.
La estrategia imperial de Washington y sus corporaciones apunta al Mercosur por
ser uno de los mayores mercados de la región.
Al fracasar un acuerdo general en la negociación por el ALCA (por la
oposición del Mercosur), la administración Bush tuvo un motivo más para rechazar
el reclamo de una baja en los subsidios, tal como solicitan varios países del
continente, a pesar de su sumisión general a la estrategia del Departamento de
Estado.
No obstante, y más allá del ALCA, EEUU ya se aseguró otros mercados con sus tratados de "libre comercio" -bilaterales o multilaterales- con Chile, México y Canadá, Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, República Dominicana y
negocia otro con Perú, Colombia y Ecuador.
Ese no
es el caso particular de México, que presiona por la aprobación del ALCA con
el respaldo de buena parte de las naciones de la región. Su propuesta
para destrabar las negociaciones esta semana fue apoyada fundamentalmente por Canadá,
Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú, Ecuador y El
Salvador.
En los tramos finales de la Cumbre los que apoyaron el ALCA fueron un
importante número de países que se encolumnaron detrás de la posición de
Washington y de su agenda imperial económica en la región.
En ese contexto y en ese escenario, Brasil; Argentina y Venezuela (con la
diferencia de criterios y posiciones expresadas más arriba) quedaron
prácticamente en soledad en la resistencia a esa zona de libre comercio
continental.
Pero Chávez, Lula y Kirchner, a
pesar de coincidir tácticamente con el rechazo al ALCA, expresan
posiciones diferentes frente a Washington.
Pese
a es tipo de escollo con el ALCA (debido principalmente a que afecta
su fuente de poder político-electoral) Lula y Kirchner coinciden con los
lineamientos de la agenda impuesta por Washington en la región: "guerra
contra el terrorismo" y sumisión a la deuda externa y a los programas del
FMI, en primer lugar.
Chávez, si bien el grueso de la explotación de la estructura
económico-productiva de Venezuela, principalmente el área petrolera, está en
manos de los bancos y corporaciones estadounidenses, mantiene una postura
de enfrentamiento político extremo con Washington y los organismos
financieros internacionales.
Por otra parte, ni Lula ni Kirchner (asimilados con discurso "progre"
a la estrategia de Washington) mantienen un proyecto de liderazgo político en
la región como lo tiene Hugo Chávez.
Ni Lula ni Kirchner en la práctica tienen puntos en común (salvo el doble
discurso demagogo) con el proyecto político continental anti-EEUU sostenido
por el eje Cuba-Venezuela.
Las posiciones finales
Los observadores y especialistas señalaron como dato que es la primera vez que
se llega al día anterior al cierre de las deliberaciones, sin el documento
cerrado.
Esta situación no se generó en la cumbres anteriores realizadas en Miami,
Santiago de Chile y Québec, en Canadá, más una especial que se hizo en
Monterrey, México.
Según lo que trascendió hasta ahora hay dos
posiciones sobre el contenido del documento final.
1) Que no haya ninguna referencia a ese mercado y que se
conforme una comisión que analice el tema durante los próximos treinta días.
2) Que el documento incluya los dos puntos sobre este tema:
A) que 21 países liderados por México, Colombia y Chile expresen que el
ALCA "hay que consumarlo" y, B) que el Mercosur
considere que "no es posible un mercado de esas características con la
asimetrías existentes" en la región.
Si bien los especialistas no descartaron ninguna de la alternativas,
admitieron que la posibilidad de que no haya ninguna referencia al
ALCA impulsada por el Mercosur, es lo más factible para no quebrar las
relaciones regionales .
Por lo pronto se sabe que Argentina y
Brasil aceptaron bajar el tenor crítico del texto contra el ALCA
que habían propuesto, en nombre del Mercosur, para que figurara en el documento
final de la Cumbre de las Américas que será presentado esta tarde.
En definitiva, y por razones diametralmente diferentes, Brasil, Argentina,
y Venezuela fueron nuevamente la principal barrera para que Washington no se
alce con una aprobación general de su proyecto de integrar a
América Latina sin fisuras a su proyecto de saqueo económico en la región.
.jpg)